Мне не нужно доразбираться (у меня нет нескольких часов на перечитывание всего, что я забыла) - моя цель была обозначить наличие нескольких спорных моментов, разбираться надо по каждому из которых отдельно, отделяя мух от котлет. Когда ты в одну кучку складываешь обвинение в нападении на жильцов/активистов и эстетические характеристики дома, это выглядит довольно наивно.
Так я не спорю здесь с тобой - я поднимаю неоднозначные вопросы, какие вмогла впомнить не только из того, что говорила ты, но и из услышанного от Шаца и других его собеседников. Это не спор с тобой.

Вся проблема в том, что вторая сторона способна идти на диалог, если ей предъявляется не набор разномастных претензий, а выбирается какая-то одна, существенная. При наличии набора претензий разного уровня серьёзности, ваше поведение воспринимается как истеричное "будет по-моему и ниипёт", т.к. нет возможности удовлетворить ваши требования и не опасаться, что прибежит ещё десяток, половину из которых всё равно удолетворить нельзя.