Книжное.

[edhelwen]

О боги, Булычёв ещё и историк...
Читаю книжку, спотыкаюсь о "расцвет рыцарства будет только лет через 200" из уст компетентного персонажа о конце 13го века. Какой расцвет?! К концу Столетней войны рыцарство потеряет всякий смысл, потому что англичане изобретут тактику, а французы - артиллерию. Но, думаю, не мог же так круто облажаться человек, в таких подробностях рассказыващий о мелких нюансах... Вспоминаю Сенкевича. У Сенкевича уже, кажись, Алексей Михалыч, значит середина семнадцатого века. Накладываю историю на географию, и всё сходится: похоже, мода на рыцарство очень медленно шла от западной Европы к восточной. Лет, эдак, триста.

Comments

[draug.livejournal.com]

Вот часто сталкиваюсь в разборе книжных сюжетов и фильмов с этим - почему-то люди считают, что если персонаж что-то сказал, то так это и есть. Но разве это так в реальной жизни?

[back-to-elfing.livejournal.com]

Персонаж-историк стопудово будет компетентней меня в таком очевидном вопросе. Всё в книжке указывает на то что он - компетентный специалист.

[draug.livejournal.com]

Ну куча сюжетов построены вокруг того, что какой бы ни был гений, а иногда ошибается. Вот скажем Шерлок Холмс. Или герцог Лето. Или Христос. Или Артур.

Читатель именно этого ищет. Идеальные персонажи идеально скучны.