Злобствования псто.

[edhelwen]

Почувствовав неладное, пришла попозже. Не прогадала: раньше меня пришёл только Андрей (минут на пять), остальные подтянулись в промежутке от "через 10 минут после последнего срока" до "здравствуй, двойная почтовая от кошки-Анны".
Времени хватило ровно на то чтобы пробежать Шалость Пака, не очень сильно лажая, но не дотанцевать её до конца ни разу - посередь последнего прогона, Вадим просто вышел выполнять какое-то поручение уже подошедшей Ани (возможно, его сет лажал - я к тому времени сама была в танце).
Кавалеры забили почти полным составом, хотя в тот же день ещё отписывались. Спасались пришедшими на кошку-Аню пораньше.
***
Рубрика "поговорите со мной об этом", тема "отказ от сотрудничества".
Я вам сейчас дам три ситуации, на мой взгляд они очень похожи. Меня все три задевают глубочайше, до желания полностью вычеркнуть собеседников из списка приятелей. Поэтому я хочу об этом поговорить. Точнее, послушать.

*** Раз (вольный пересказ с цитатой).
АСт: мне бы очень хотелось поиграть с тобой в шахматы!
Я: да, хорошо. Заедешь или по сети? У меня времени выезжать нет.
АСт: по сети тогда.
Я: ОК, на днях тогда :-)
(На днях)
Я: я разобралась как работают приложения в ВК, могу поиграть.
(играем)
АСт: время позднее, давай отложим.
(на ход даётся до трёх суток, время от времени проверяю, не сделала ли партнёрша свой ход, где-то с неделю раз в пару дней обмениваемся ходами, наконец, меня утомляет постоянная проверка приложения, и я увидев её в сети...)
Я: давай щас доиграем...
АСт: не могу обещать. но ты можешь закончить игру когда сочтёшь нужным. мы по доброй воли играем, а не по обязательствам
(и не делает больше ни хода, ни слова мне больше не пишет)

*** Два (вольный пересказ).
Толпа: три пары на почтовую джигу! Три пары на почтовую джигу!
Толпа: спасибо, Петя!
Толпа: Две пары на почтовую джигу! Две пары на почтовую джигу! Вася! Ты же её умеешь, нам же так тебя не хватает... Ура!
Толпа: одна пара на почтовую джигу! Гриша? Как не учил??? ОК... Вова? А, извини, забыли про твою ногу. Димочка, выручааай!
Дима: я не обязан в этом участвовать, я на это не нанимался.
(в итоге четвёртой парой любезно встают совершенно незнающие девочки, которые запарывают весь танец, но мы им всё равно благодарны, потому что встали чисто чтобы шесть человек не огорчать)

*** Три (близкий к тесту пересказ).
(подготовка к общему мероприятию, важно знание о каждом участнике)
Я: мне надо отойти на три минуты, позвони пока N - где его носит?
(ухожу, возвращаюсь, общаемся, через некоторое время вспоминаю)
Я: да, кстати, что N сказал?
А: я ему не звонил.
Я: О_о Почему???
А: что я ему скажу?!
(если что, N - хороший друг обоих)
Я: например, спросишь, где его носит? И почему сразу не сказал, что не позвонил???
А: я. не. хочу!
***
Я не буду писать, что я думаю с тех пор о всех троих - я хочу, поговорить об этом с вами. Потому что практика показывает, что френдлента умнее и компетентнее психотерапевтов.
***
Upd:
Четыре.
(девочка заходит в автобус, садится на последнее свободное сидение... с краю)
Зашедшая следом пара: девочка, подвинься, пожалуйста.
Девочка: я скоро выхожу.
(девушка из пары протискивается мимо девочки к окошку)
(на следующей остановке девочка не выходит, автобус долго едет через мост, пара пытается общаться через девочку, но им явно неудобно)
(через одну остановку девочка выходит - ну да, действительно раньше на остановку, чем почти все выходят с этого автобуса; пара, правда, выходит тогда же)

Comments

[back-to-elfing.livejournal.com]

1. Мне люто не понравилась аргументация, форма. Можно было сказать "что-то вообще настроения нет, давай забьём..." Особенно в контексте того, что это она меня уговаривала с ней поиграть, так что я заморочилась разобраться, как работает это чёртово приложение. И вместо "мы же взрослые люди, всё понимаем, спасибо за уделённое внимание, извини за впустую потраченное время", инфантильное "йа тут ни при чём, я тебя не принуждала!"

2. Дима. Он попёр давить на свои права в зоне "своих", чем продемонстрировал, что мы ему никто и срать ему на наше "Димочка, пожалуйста". Эгоизм из принципа, чтобы доказать нёху окружающим.

Вот этот мессадж "я не с вами, а вы не со мной".

3. Если ты убегая с работы, напишешь Анюте, что надо, пока ты идёшь, отбрумбрулить шушпанчика (и Анюта понимает, что это нужно для реализации долгожданной зюзяки) и побежишь домой, а когда вернёшься, и вспомнив об этом важном деле через 20 минут, спосишь её, каким цветом стал шушпанчик, а она ответит, что не трогала шушпанчика, ты, наверное, спросишь, что же ей помешало и чего же она раньше-то не сказала? И когда она в ответ упрёт руки в боки и выпятив грудь заявит "а потому что не хочу!", разве возникший дискомфорт будет вопросом невыполненных обещаний или обломавшихся надежд? По-моему, такой конфликт лежит в несколько другой плоскости.
Пробема была на 5% в том, что человек не позвонил, на 40% в том, что не сообщил об этом, на 55% - в форме подачи и в аргументации.

[sashayoush.livejournal.com]

1. Из пересказа никакой оскорбительной формы не видно.
У человека по каким-то причинам изменились планы (стало не интересно играть, или времени нет). Человек видит, что тебя беспокоит ожидание. И предлагает решение - не жди, не беспокойся. В чём оскорбление?

2. Не зная контекста, ситуация выглядит проще.
Есть условный Дима. От него кто-то что-то хочет, что идёт вразрез с его желанием. Несколько раз он отказался вежливо. Потом настаивающих отшил более резко.
Вроде как это не он давил, а на него давили, он только оборонялся.

3. Аналогия интересная.
Если такое произошло, значит, в первую очередь не прав я. Выразив просьбу в такой форме, не подразумевая возражений, тогда как они были. И при этом перепутав "я попросил" с "будет сделано".
Про "не сообщил об этом"... знаешь, а ведь люди вокруг (сюрприз!) не только обслуживают твои желания, но ещё и живут своей жизнью. Прозвучало что-то странное, пожал плечами и забыл. Потом ты напомнила - вспомнил, обсудили.
Про форму подачи и аргументацию... ИМХО тут стоит удивляться не виду аргументации, а её наличию. Если на меня некто таким образом "возложит почётную миссию" и в ультимативной форме потребует отчёта "почему не сделал", вместо аргументации пойдёт лесом.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Шурик, где я писала слово "оскорбительная"?! Во всех трёх случаях проблема не оскорбительной формы! Пожалуйста, посмотри, О ЧЁМ я пишу.
Я пишу о бойкоте сотрудничества, об отказе от личных отношений, переходе в хамский формализм (формализм аргументации в личных отношениях всегда ощущается как хамство).

Про Диму. Человек находится в коллективе. Коллектив считает его своим, готов его по-мелочи поддержать, но так же, по мелочи, и спрашивает. Димочка не прячется на дальней лавочке, не занят смартфоном - он стоит неподалёку и смотрит на нас. Часть коллектива, размером в 6-7 человек, обращается к нему за помощью, которую больше никто оказать не может. Технически. Я бы в этой ситуации, быть может, даже с больной ногой пошла бы выручать. Но человек... ему не трудно, но ему хочется почесать своё самолюбие принципом "потому что могу"... Какое, к чёрту "потому что могу" со своими?!
Я ещё четвёртый случай добавила для полноты иллюстрации.

По третьему. Так, ещё раз: у вас с Анютой какие-то совместные планы. Совместные. И за ведущего ты. Ты оценил обстановку (ОК, ты идёшь не с работы, а из дома в ближайший магазин, то есть реально видишь обстановку) и уже из дверей говоришь "да, кстати...", но тут приезжает лифт, и ты в него запрыгиваешь. По возвращении тебя встречает вот это "нет, потому что могу" (потому что ты забыл подписать с ней контракт???)

[sashayoush.livejournal.com]

Хорошо, что ты добавила четвёртый пример. Он ИМХО более нагляден.

У девочки выбор: её интересы (ей почему-то не всё равно где сидеть, хочется именно здесь) против чужих интересов.
При этом:
- другую сторону она видит в первый (и скорее всего последний) раз в жизни, никаких обязательств у неё нет;
- вопрос явно несерьёзный (это не падающая от усталости старушка и т.п.).

Она предпочла свои интересы.
Как и большинство людей, встающих перед таким выбором в таких условиях.
Ещё раз, условия: ощутимый свой интерес; польза для другой стороны незначительна; никаких обязательств перед другой стороной.

Что будет, если нарушить какие-то из условий?
Включаются весы.
С одной стороны - насколько силён мой интерес.
С другой - (насколько значителен вопрос для другой стороны) Х (насколько я заинтересован сделать хорошо другой стороне).

Если исходить из твоего описания первых трёх ситуаций.

1. Для человека свой интерес "не играть прямо сейчас" оказался выше варианта всё бросить и "играть прямо сейчас".
О чём он предельно вежливо сообщил.
Не зная его обстоятельств (почему именно он не стал бросать всё и играть; может, у него там жена рожает) не стоит делать вывод о том, что ему на тебя плевать.

2. Для Димы свой интерес "не танцевать" превысил чужой интерес "танцевать".
Он оценил своё желание не танцевать.
Он оценил серьёзность для другой стороны (трагедия или мимолётный каприз).
Оценил своё желание в данном случае поступиться своим интересом для удовлетворения чужой хотелки.
И принял решение в свою пользу.
Из этого можно сделать косвенный вывод о том, насколько сильно дороги ему интересы этих людей. Но оценка будет плюс/минус лапоть, так как мы не знаем остальных величин в уравнении.

3. Ты подчёркиваешь наличие общего интереса (подготовка к некоему мероприятию).
Уверена, что человек сам был заинтересован в этом звонке? Нет, не в будущем мероприятии как таковом, а именно в этом звонке? Считал ли он, что позвонить (причём не откладывая) в его интересах, или считал это твоей блажью?
В принципе из произошедшего можно сделать вывод о том, что человек не ставит твои интересы выше своих. По крайней мере иногда.


P.S. Написанное выше исходит из предположения, что все участники вменяемы и полностью осознают ситуацию (исключаем варианты, что кто-то что-то просто не услышал, не так понял и т.п.)

[back-to-elfing.livejournal.com]

1. Тем не менее, это был именно этот мессадж, в чём я очень скоро убедилась.

2. Не ожидала, что придётся по этому пункту, но Димочке не настолько насрать на окружающих, просто он очень слабо социализирован, поэтому периодически проверяет границы допустимого в данном социуме такими выходками. Как и девочка в четвёртом примере.

3. Звонок был в интересах дела, хотя и не был критичен. Как я уже сказала, 95% проблемы заключалось не в отсутствии звонка, а в оформлении этого отсутствия.