![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Книжка, рецензия или "мой ответ автору".
Любимый попросил ознакомиться с популярной психологической книжкой "Мужчины с Марса, женщины с Венеры".
Несмотря на скептическое отношение к популярной оклопсихологической литературе американских авторов, я это сделала (точнее, пишу прочитав 2/3), но имею сказать следующее.
Во-первых, очень много воды. Почти треть(!) занимает вступление, состоящее исключительно из бахвальства вида "эта книга помогла многим тысячам!".
Во-вторых, книжка дико упрощает и размежёвывает то, что размежёвывать не надо. Например, говорится о том, что женщины от общения ищут обмена эмоциями, а мужчины - конструктивного разговора, тогда как моя реальность такова, что я нахожу умную и приятную одновременно подругу и наслаждаюсь эмоциональным обменом ценной информацией. Мне важны и её интеллект, и жизненный опыт, и её эмоциональная вовлечённость в мою жизнь. Впрочем, последнее скорее потому, что без эмпатии (по моим ощущениям) невозможно правильно услышать собеседника и ответить именно на его мысль, а не свой шаблон относительно данного вопроса.
А мой любимый собеседник - вообще Жером Иванович, который только задаёт и задаёт вопросы на любое высказывание. Кажется, вообще утвердительными предложениями не пользовался кроме как для структурирования сказанного мною же.
Или, скажем, просьба о совете: я могу обратиться к собеседнику с "Аааа! Караул, что делать, всё пропало!" и ожидать моральной поддержки, могу с "У меня есть вопросы раз, два, три. Два варианта решения для раз, никаких идей для два, а три мне нужно помочь сформулировать" и ждать диалога, в котором мне либо помогут самой прийти к ответам, либо дадут информацию, которой я до сих пор не обладала (скажем, "ты не учла, что температура горения алюминия..." или "хочу тебе заметить, что в данном деле фигурировал ещё и законодательный акт...")*.
Или, скажем, профессиональная деятельность. Для меня очень важна комфортная эмоциональная атмосфера и общение. Но полезность и сложность работы, всякое там Преодоление и Победы при этом я ценю ничуть не меньше. Потому и работаю репетитором: в этой работе удовлетворяются обе мои потребности, а так же есть критерии для почёсывания своих профессиональных амбиций.
*Есть, конечно, универсальный ответ "не думай об этом больше - я всё сделаю" и в этом я - полная венерианка, но спрос за результат у меня будет самый что ни на есть марсианский (поэтому Илья предпочитает покупать электроинструмент под женскую руку, а не пилить нужные мне доски сам).
Таким образом, утверждения автора книги подобны высказыванию "девочки читают книги ради слога, а мальчики - ради сюжета". Но, простите, я (и любой человек, ценящий своё время) читаю книги, обладающие не менее чем тремя характеристика одновременно: и приятный слог, и достаточно динамичный сюжет, и любое из следующих: чтение на иностранном языке, психологическая или философская ценность (Роулинг или Юдковский), хороший юмор (Ходжа Насреддин), историческая достоверность. И мне интересны такие же гендерные "амбидекстры" в окружении.
В-третьих: книга делит людей не на мужчин и женщин, а "настоящих мужчин" и "настоящих женщин". Возникает впечатление, что, говоря соционическим языком, автор видит в природе исключительно мальчиков-Жуковых/Донов/Штилицев и девочек-Есечек/Дюмочек/Досточек. Вся третья квадра с её природно слабой гендерной идентичностью не рассматривается как вариант нормы или даже как существующая. Диалоги, которые там приводятся в качестве примера "а мужчины-то не понимают!", зачастую идентичны моим беседам с любимым родственником, но (а он, кстати, Дон - очень настоящий мужик) с точностью до наоборот: он приходит домой и плачется на безмозглых некомпетентных коллег, а я в ответ выливаю на него всю свою конструктивность и логичность вместо того чтобы выслушать, покивать и поохать. Я знаю, что так неправильно, но спокойно слушать о том как близкого человека почём зря травят ужасными ядами и ничего с этим не делать, выше моих сил независимо от того, какую планету мне приписывают или чего как от женщины ожидают. И вообще реагировать конструктивом мне легче.
Тут фишка может быть в чём: девочки, вероятно, проще реагируют на одни формы бестактности, а мальчики - на другие. Если взять воспитанного любящего человека, то он на ваше затруднение отреагирует вопросом "Нужен совет?", "Ты хочешь поговорить об этом?" независимо от своего/вашего пола, а не начнёт как написано в книге сразу давать советы и разбирать собеседника по косточкам, называя это конструктивной критикой. И даже тогда конфликт возможен, только если бестактный человек имеет дело глупым/недорефлексированным, неспособным ответить "подожди, дай мне выговориться" или "дай мне поиграться с этой задачей - мне нравится процесс". В моём мировосприятии, для человека естественно всегда спокойно принимать непрошенные советы только от старшего по званию, то есть для меня это - либо хорошо зарекомендовавший себя мужчина, либо мудрая пожилая женщина (увы, к таким не могу отнести даже маму).
Кто знает меня давно, наверняка заметили, что я с момента воскресения всё чаще излагаю свои соображения не в повелительном и даже изъявительном наклонении, а в виде вопроса. Года три назад я подробно расписывала эту схему коммуникации. И поэтому меня так бесило требование Андрея бомбардировать его своими желаниями вместо того чтобы дожидаться от него добровольной упреждающей заботы (кстати, сейчас, с другим человеком, по этому пункту буквально попала в сказку).
Примеры фраз, которые могут обидеть другого, в моём восприятии делятся на "если человек на это обидится, то ему к доктору" и "простите, это банальное обесценивание чувств другого - при чём тут гендер?" Автору практически не удаётся прятать непристойные мотивы якобы дезориентированного участника конфликта: "она лишь хотела мягко упрекнуть". Блин, ребят, извините, но мягко или твёрдо, упрекнуть - это инициация конфликта. Да, иногда мы осознанно идёт на конфликт с близкими (например, если он курит или кормит детей магазинными пельменями) - не надо это отмазывать. Я делаю то что я делаю и я осознаю свои цели. Если не осознаю - можно на них указать, пустив разговор в другое русло. Но не отмазывать.
А краткий итог напишу когда дочитаю.
Несмотря на скептическое отношение к популярной оклопсихологической литературе американских авторов, я это сделала (точнее, пишу прочитав 2/3), но имею сказать следующее.
Во-первых, очень много воды. Почти треть(!) занимает вступление, состоящее исключительно из бахвальства вида "эта книга помогла многим тысячам!".
Во-вторых, книжка дико упрощает и размежёвывает то, что размежёвывать не надо. Например, говорится о том, что женщины от общения ищут обмена эмоциями, а мужчины - конструктивного разговора, тогда как моя реальность такова, что я нахожу умную и приятную одновременно подругу и наслаждаюсь эмоциональным обменом ценной информацией. Мне важны и её интеллект, и жизненный опыт, и её эмоциональная вовлечённость в мою жизнь. Впрочем, последнее скорее потому, что без эмпатии (по моим ощущениям) невозможно правильно услышать собеседника и ответить именно на его мысль, а не свой шаблон относительно данного вопроса.
А мой любимый собеседник - вообще Жером Иванович, который только задаёт и задаёт вопросы на любое высказывание. Кажется, вообще утвердительными предложениями не пользовался кроме как для структурирования сказанного мною же.
Или, скажем, просьба о совете: я могу обратиться к собеседнику с "Аааа! Караул, что делать, всё пропало!" и ожидать моральной поддержки, могу с "У меня есть вопросы раз, два, три. Два варианта решения для раз, никаких идей для два, а три мне нужно помочь сформулировать" и ждать диалога, в котором мне либо помогут самой прийти к ответам, либо дадут информацию, которой я до сих пор не обладала (скажем, "ты не учла, что температура горения алюминия..." или "хочу тебе заметить, что в данном деле фигурировал ещё и законодательный акт...")*.
Или, скажем, профессиональная деятельность. Для меня очень важна комфортная эмоциональная атмосфера и общение. Но полезность и сложность работы, всякое там Преодоление и Победы при этом я ценю ничуть не меньше. Потому и работаю репетитором: в этой работе удовлетворяются обе мои потребности, а так же есть критерии для почёсывания своих профессиональных амбиций.
*Есть, конечно, универсальный ответ "не думай об этом больше - я всё сделаю" и в этом я - полная венерианка, но спрос за результат у меня будет самый что ни на есть марсианский (поэтому Илья предпочитает покупать электроинструмент под женскую руку, а не пилить нужные мне доски сам).
Таким образом, утверждения автора книги подобны высказыванию "девочки читают книги ради слога, а мальчики - ради сюжета". Но, простите, я (и любой человек, ценящий своё время) читаю книги, обладающие не менее чем тремя характеристика одновременно: и приятный слог, и достаточно динамичный сюжет, и любое из следующих: чтение на иностранном языке, психологическая или философская ценность (Роулинг или Юдковский), хороший юмор (Ходжа Насреддин), историческая достоверность. И мне интересны такие же гендерные "амбидекстры" в окружении.
В-третьих: книга делит людей не на мужчин и женщин, а "настоящих мужчин" и "настоящих женщин". Возникает впечатление, что, говоря соционическим языком, автор видит в природе исключительно мальчиков-Жуковых/Донов/Штилицев и девочек-Есечек/Дюмочек/Досточек. Вся третья квадра с её природно слабой гендерной идентичностью не рассматривается как вариант нормы или даже как существующая. Диалоги, которые там приводятся в качестве примера "а мужчины-то не понимают!", зачастую идентичны моим беседам с любимым родственником, но (а он, кстати, Дон - очень настоящий мужик) с точностью до наоборот: он приходит домой и плачется на безмозглых некомпетентных коллег, а я в ответ выливаю на него всю свою конструктивность и логичность вместо того чтобы выслушать, покивать и поохать. Я знаю, что так неправильно, но спокойно слушать о том как близкого человека почём зря травят ужасными ядами и ничего с этим не делать, выше моих сил независимо от того, какую планету мне приписывают или чего как от женщины ожидают. И вообще реагировать конструктивом мне легче.
Тут фишка может быть в чём: девочки, вероятно, проще реагируют на одни формы бестактности, а мальчики - на другие. Если взять воспитанного любящего человека, то он на ваше затруднение отреагирует вопросом "Нужен совет?", "Ты хочешь поговорить об этом?" независимо от своего/вашего пола, а не начнёт как написано в книге сразу давать советы и разбирать собеседника по косточкам, называя это конструктивной критикой. И даже тогда конфликт возможен, только если бестактный человек имеет дело глупым/недорефлексированным, неспособным ответить "подожди, дай мне выговориться" или "дай мне поиграться с этой задачей - мне нравится процесс". В моём мировосприятии, для человека естественно всегда спокойно принимать непрошенные советы только от старшего по званию, то есть для меня это - либо хорошо зарекомендовавший себя мужчина, либо мудрая пожилая женщина (увы, к таким не могу отнести даже маму).
Кто знает меня давно, наверняка заметили, что я с момента воскресения всё чаще излагаю свои соображения не в повелительном и даже изъявительном наклонении, а в виде вопроса. Года три назад я подробно расписывала эту схему коммуникации. И поэтому меня так бесило требование Андрея бомбардировать его своими желаниями вместо того чтобы дожидаться от него добровольной упреждающей заботы (кстати, сейчас, с другим человеком, по этому пункту буквально попала в сказку).
Примеры фраз, которые могут обидеть другого, в моём восприятии делятся на "если человек на это обидится, то ему к доктору" и "простите, это банальное обесценивание чувств другого - при чём тут гендер?" Автору практически не удаётся прятать непристойные мотивы якобы дезориентированного участника конфликта: "она лишь хотела мягко упрекнуть". Блин, ребят, извините, но мягко или твёрдо, упрекнуть - это инициация конфликта. Да, иногда мы осознанно идёт на конфликт с близкими (например, если он курит или кормит детей магазинными пельменями) - не надо это отмазывать. Я делаю то что я делаю и я осознаю свои цели. Если не осознаю - можно на них указать, пустив разговор в другое русло. Но не отмазывать.
А краткий итог напишу когда дочитаю.
no subject
Лично я люблю землянику со сливками, но рыба почему-то предпочитает червяков. Вот почему, когда я иду на рыбалку, я думаю не о том, что люблю я, а о том, что любит рыба.