Когда-то флора была преимущественно углеродной...

[edhelwen]

- И всё-таки это поразительно - археобиолог перевёл взгляд обратно от таблицы Меева на архаичный останок флоры.
- Что поразительно, Силь? - влез своим любопытным носом обучающийся отрок.
- Ты видишь, как ярко светится на таблице углерод? И как слабо мерцает азот? Флора была на основе углерода! Это, конечно, давно известно - это рассчитали теоретически, но увидеть это воочию...
Кстати, мне подсунули вчера заметку археолингвиста о том, что наша любимая таблица Меева, названная так в соответствии с именованием составившего учёного, была в архаичную эпоху таблицей Мендеева. И как они жили с такими длинными именами? Собственно, глобальное летоисчесление ведётся - тут наши историки спорят - то ли от года создания таблицы, то ли от первого перемещения человека в космос.
Не смотри на меня так! - всё когда-то бывает в первый раз. Даже такие банальнейшие вещи.
- Как же они питались??? Ведь столько миллионов лет, без возможности направить контейнеры к Солнцу, без возможности пополнить запас материи планеты?
- А вот тут самое интересное: система была замкнутой. За счёт того, что растения были углеродными, они были пригодны в пищу. Больше того: судя по садам на Музее в системе Лебедя, их могли есть без существенной обработки: ополоснуть в паре растворов, подержать в саляной кислоте - и уже можно в пищу.
- Не хочу на Музей, не люблю всякие штуки надевать. Почему там не сделают нормальную атмосферу? Слыханное ли дело - больше половины азота!
- Я тебе, малыш, больше скажу: для растений Музея наиболее естественной средой было 3/4 Азота, если не больше. За это планету Музеем и назвали, и назначили.
- А углерод??? Остальная четверть? Что ж тогда на кислород приходилось?
- Соединений углерода были практически следы - ведь его весь пожирали растения, а за ними - мы. В основном помимо азота был кислород.
- Это нелогично! Что же они пожирали, если его и так следы были?
- Они это делали до какого-то момента, пока его было много, потом, видимо, в рацион вошёл азот. Хотя есть мнение (очень сомнительное), что долгий период, кабы не миллион лет, одни растения вырастали из других, передавая им свой углерод. Мы пробовали ставить такие эксперименты на Музее - разумеется, ничего не получилось, экспериментальные растения стали дурно пахнуть, выделять слизь и вскоре погибли.

Оба задумчиво уставились на Таблицу, ярко сияющую парой элементов в верхней части, а несколько слабее - ещё двумя следующими за углеродом.
- Хочешь ещё байку?
- Конечно, Силь.
- Похоже, что наши предки не различали цветов. Они видели технический спектр - и всё, не инфернее красного и не ульторее фиолетового.
- Смешно сказал. А у меня ульторовый цвет - любимый. Не хотел бы я стоять на столь низкой ступени эволюции, что даже полуденным солнцем не понаслаждаться.
Силь промолчал, решив что рассказывать отроку о том, что Запланетный отражатель был не всегда, а появился буквально полмиллиона лет назад. Объяснить понятие "совсем темно на сколько хватает взгляда" человеку, не бывавшему ещё на Музее, несколько рано.

Comments

[shu1024.livejournal.com]

Меня скорее порадовала какая-то качественная проработанность мысли, ходы как бы стандартные для этого жанра.
Опровержение занудно: ни на чем кроме углерода жизнь не построить, кремний, азот - это ерунда наподобие аминокислот Опарина.
Сейчас реальность скорее будоражит: мозги пытаются моделировать, нейрокомпьютерный интерфейс вполне развивается, сознание технически обступили со всех сторон, того гляди в робота перепихнут, без всякой биороботоромантики. Правда удастся ли его отцепить от тушки - вот вопрос, на который в качестве ответа пока полный провал. Те, кто не верит в его отдельность, просто сталкиваются с затыком понять, что это такое в конце концов. Вообще такие вещи надо ссылками иллюстрировать, иначе это просто болтовня. Ну вот такая есть https://vk.com/@neurophysiology-vzlet-i-padenie-hbp

И тут ведь как, если техническая эволюция пойдет не по пути управления ДНК-белковой составляющей, то тогда может быть всё что угодно, тогда действительно азот наилучший окислитель, а углерод - далеко не лучший восстановитель. С этой точки зрения то, что ты пишешь может быть реальным.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Это - как раз гипотеза относительно естественной эволюции. Просто в какой-то момент вспомнила как то ли Рудый мне рассказывал, то ли у Адского Мыша читала, что сначала вся жизнь была анаэробной, с побочным выделением кислорода, а когда кислорода стало ощутимо, какая-то часть решила этим воспользоваться и эволюционировала в аэробную.
Я ж не исключаю углерод из цепочек - он останется макроэлементом, но с длиииным азотным хвостом. Как вариант, чисто биомасса могла бы попытаться нарастать из азота, а всё осмысленное, требующее непременно других валентностей и т.д. осталось бы углеродным. Может так быть? Или я ошиблась со сроками на пару порядков?

[shu1024.livejournal.com]

Каркас биомассы - углеродный, хоть в кислородном, хоть в бескислородном варианте. Аэробность углерод не поколебала )