Вы знаете, большинство людей такого не имеют, и не-патриоты типа меня в том числе. Это как раз имеют некие, гм, люди с вообще другим пониманием мира, имхо, опять же.
Следование декларировнным интересам группы может быть определено эволюцией как полезная мутация. А тот факт, что с неких пор она уже немного неполезная - для эволюции, секнда, сработать не успело.
Реальные основания могут быть и у военных с квартиро-машиной и стабильным миром (не тех, кого в горячку и высокие посты, там разные есть, но тут я умолкаю). Что касается иллюзии тут я не поняла. Стокгольмский синдром не иллюзия о том, что иначе будет хуже - это оно многими озвучивается так, но на уровне счувств там немного не только это (ну тут все сложнее, вы ж понимаете, да?:) и не реальные основания, как он сюда приплыл?
Стокгольмский синдром - попытка рационализации того самого стадного снижения тревоги. То есть, человек полагает, что он действует рационально, Что он обдумал и выбрал выгодный вариант. Если угодно, оно между эмоциональными и рациональными реакциями.
Следование за толпой не "может быть", а именно определено эволюцией, в которой для социальных животных действует групповой отбор. И не полезно оно буквально несколько тыс, а для большинства популяции несколько сот лет. Более того, до сих пор есть масса приверженцев стиля "жить роем и не задумываться", как завещали диды. А то, что при такой жизни подобный социум быстро превращается в социокультурную резервацию, до них не доходит. То, что "построение независимой великой экономики" неизбежно превратится в независимую артель по производству матрёшек и лаптей, как уже было, люди игнорируют.
Эм, похоже, что-то другой под этим понимаю. Мне казалось, там оправдание поведения террористов, признание их правоты и поддержка просто озвучивается как "не делайте хуже". Похоже, сама запуталась, сорри.
Я всегда говорю "может быть", чтобы не нарываться. У меня отпуск, вечер и тд. Если бы Вы, положим, были отрицатерем эволюции, я бы сейчас поймала много вкусных слов. Потому и оговорка. Полдагаю, для некоторых популяций несколько десятков лет. Ну две сотни несерьезно считать сотнями.
Диды (только все приверженцы забывают, шо речь-таки о дидах дидов) так и выживали. То есть, недолго оно, недолго.
no subject
Date: 2016-09-04 05:46 pm (UTC)Следование декларировнным интересам группы может быть определено эволюцией как полезная мутация. А тот факт, что с неких пор она уже немного неполезная - для эволюции, секнда, сработать не успело.
Реальные основания могут быть и у военных с квартиро-машиной и стабильным миром (не тех, кого в горячку и высокие посты, там разные есть, но тут я умолкаю).
Что касается иллюзии тут я не поняла. Стокгольмский синдром не иллюзия о том, что иначе будет хуже - это оно многими озвучивается так, но на уровне счувств там немного не только это (ну тут все сложнее, вы ж понимаете, да?:) и не реальные основания, как он сюда приплыл?
no subject
Date: 2016-09-04 06:03 pm (UTC)Следование за толпой не "может быть", а именно определено эволюцией, в которой для социальных животных действует групповой отбор. И не полезно оно буквально несколько тыс, а для большинства популяции несколько сот лет.
Более того, до сих пор есть масса приверженцев стиля "жить роем и не задумываться", как завещали диды. А то, что при такой жизни подобный социум быстро превращается в социокультурную резервацию, до них не доходит. То, что "построение независимой великой экономики" неизбежно превратится в независимую артель по производству матрёшек и лаптей, как уже было, люди игнорируют.
no subject
Date: 2016-09-04 06:09 pm (UTC)Я всегда говорю "может быть", чтобы не нарываться. У меня отпуск, вечер и тд. Если бы Вы, положим, были отрицатерем эволюции, я бы сейчас поймала много вкусных слов. Потому и оговорка.
Полдагаю, для некоторых популяций несколько десятков лет. Ну две сотни несерьезно считать сотнями.
Диды (только все приверженцы забывают, шо речь-таки о дидах дидов) так и выживали. То есть, недолго оно, недолго.