Сборная салянка.

[edhelwen]

Вот поэтому я и не пишу этих ваших книг.
***
У Хельги стёбный пост про религию, потырила отличных картинок:


***
У меня возникла очередная идиотская ситуация на английском: как понять фразу How many parrots left?
Сколько попугаев осталось? Или сколько попугаев нас покинуло? И как тогда звучит второй вариант? Или это очередная игра слов этого гнусного языка?
***
Немного про типологии...
Я очень люблю правила. Я всю жизнь строю по алгоритмам, правилам, если жизнь в правила не вписывается, я придумываю новые, к пунктам придумываю подпункты и т.д. Исключения в них вписываются очень тяжело и обычно приводят к усложению алгоритма - лишь бы не делать исключений.
При этом, я за озорство и уничтожение шаблонов восприятия, но даже озорство у меня идёт по правилам: "ребёнок должен лазать по деревьям" говорю я бабушке, "домашнее задание - считать ворон" - говорю я Полине, у которой проблемы со счётом, "поклонник должен приходить с цветами/гитарой под окна и влезать в окно" - заявляю я юноше, которого и так в любое время суток в квартиру впускают. Ну чем не линейка Правила? Название "Стальной страж" очень на меня похоже, именно так из всех типов назвала бы меня разгульная компания Шаца. Сущность Гарпии по названию понять не могу, но если я из этой линейки, то могу и не быть бестией: у линейки и каталога много общего.
Но постоянно случаются ситуации, от которых все мои и чужие правила тают как мыльный пузырь: любимые кавалеры в танце - те, которые больше всех нарушают схему (там лишний проворот, тут "дал пять" контр партнёру, дёрнуть за хвостик - наше всё), сама я тут же от любых правил отхожу, если они вызывают дискомфорт у соучастника.
Народ, вы ж в теме - скажите хоть что-нибудь!

Comments

[back-to-elfing.livejournal.com]

Мой ответ важен? :-)

Понимание своего соционического типа изрядно помогло мне в жизни: помогло себя принять, понять свои сильные стороны, поверить в то что они именно таковы и начать их развивать :-)
И такой эффект даёт любая типология, если она, конечно, привязана к личности человека, а не к критериям, не имеющим с этой личностью корреляции (астрология, например).
Пока я без какой-либо идеи, возможно, даже не имея в списке подозреваемых своего типа, мечусь от статьи к статье, это только сбивает с толку. Если сузить рамки, будет намного легче.

Да и вообще намного удобней делить людей на категории, это как разница между вылепливанием человека с нуля и вылепливанием поверх скелета: "вот Есь, он не склонен к физическому насилию, но стоит присмотреться к его отношениям с финансами" - сразу видим, где стелить больше соломки, а где меньше; "а вот - Габ, стоит с большой осторожностью отнестись к выражению эмоций в его присутствии" - сразу видим, как не напрячь человека и чем с высокой долей вероятности его можно порадовать.

[beldmit.livejournal.com]

Э, извини. Для слабых и сильных сторон себя, если ты их вдруг сама не знаешь, будет работать так, как ты говоришь. А для классификации других тебе нужно самой учиться типировать.

[back-to-elfing.livejournal.com]

С соционикой у меня так сложилось, что я плясала от знания своего типа, потихоньку изучая другие. И то я до сих пор не могу себе представить представителей доброй половины типов - просто нет их в окружении или завуалированны слишком яркими нетиповыми особенностями.