Снова социалистическое.

[edhelwen]

Что-то читаю я всё эти мемуары https://1894-1984.livejournal.com/23031.html и не даёт мне покоя мысль: нельзя такого людям позволять, нельзя. Где это видано, чтобы один жил заслугами своих прародителей, а остальные только за это на него работали, считайте, бесплатно? Или даже не прародителей, а как любая Пугачёва: ну вкалывала, ну молодец, ну заработала богатство, но не может же быть доходов таких запредельных у честного человека! Не честные это доходы! Не может вилка между нищим дворником и кем-либо другим быть больше сотни раз! Невозможно одному человеку работать более чем в сто раз больше другого, если "худший" работает не во вред, без "брака" и полноценный день.
Как-то должны дефицитные вещи всё-таки ограничиваться. Скажем, если в Москве жилплощади дефицитные, то чтобы этой жилплощади было не больше однушки на человека рабостопособного и однушки с комнатой - на пенсионера (ну потому что должен же источник дохода у пенсионера быть). А всё что больше - облагать налогом чтоб как аренда стоило. И так с любым дефицитным товаром. Да и что уж там... с деньгами бы тоже так, причём путей несколько. Есть прогрессивный налог, о нём говорить незачем - его все знают, а можно той же Пугачёвой сказать, что, мол, вам за этот концерт тридцать тысяч рублей положено, а остальные места пусть занимают за себестоимость ваши фанаты из малообеспеченных. Ну или налоги платите: тридцать - ваши, а с остального, будьте любезны, 95%.
Да понятно, что это всё теория, но мне всё равно это покоя не даёт. Нельзя так жить. Только, боюсь, пока мы от денег как явления не избавимся, всё равно такая гадость нет-нет, да и будет происходить, ведь до ХХII века ещё жить и жить. Да и что там будет?
А Стругацкие - дураки. Они ведь Полдень ненавидят, смеются над ним. А он есть, достижим. Социологам ещё немало над ним побиться надо, но он достижим. Пусть, не в той форме, о которой мечтают: будут отсеиваться люди, но не в "третий круг", а как есть сейчас процент самоубийств - так он и будет. А третьего круга не будет, потому что его может не быть: я видела детей, я видела, из чего вырастают отбросы: их растят такими. И то иным удаётся вырасти более-менее, потому что порой маленький лучик даёт направление.

Comments

[mirabilia.livejournal.com]

Мне наоборот это кажется не честным: получается ты должен делать что-то дефицитное, а получить за это ничего дефицитного не можешь. Платят же не за часы работы, а за уникальность и риски. То есть Пугачева зарабатывает больше дворника, потому что дворник принципиально не может сделать, то что делает Пугачева. А вот его работу может почти кто угодно выполнить. При этом дворника еще и фанаты сумашедшие не достают.

В таком обществе нет смысла вообще особо напрягаться.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Я ничего не имею против того, чтобы при зарплате дворника в 20 000, Пугачёва получала 200 000 в месяц, но я не понимаю, почему моё "не более сто крат разницы" по-твоему равно "никакой".

[(Anonymous)]

Примерно так при совке и было.

Вот только беда - "Пугачева" была не согласна. Поэтому были левые концерты, где добиралось то, что было недоплачено официальным совком.

И были посадки администраторов артистов, а, иногда, и самих артистов "за нетрудовые доходы".

И кому от этого стало лучше?

*****************

Не туда вы свой гнев направили. "Пугачевы" свои деньги зарабатывают честным трудом плюс много везения [потому что еще 100500 пугачевых поют в провинциальных кабаках за ужин]

А те, кто получает миллионные бонусы при миллиардных убытках - вот это и есть настоящие "нетрудовые доходы". А также сидельцы многочисленных синекур.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Насколько я понимаю, при "совке" было ровно то, на что я только что ответила. Была уравниловка формата "зарплаты одинаковые", а не ликвидация переплат сверх всякого здравого смысла.
Сажали этих деятелей, полагаю, не за приработки, а за приработки мимо налогов. Ибо да, за неуплату налогов со свехприбыли надо сажать, это во всех нормальных законодательствах есть (в ещё более нормальных - возможность направлять налоги на своё усмотрение).

Не надо рассказывать мне, что "бывают хуже", это очень тупая манипуляция. Даже странно встретить в этом журнале человека, который раз за разом такую вульгарщину толкает. Доход ЛЮБОГО работающего в этой стране человека должен быть ограничен сотней МРОТов за сорокачасовую неделю (и не формальных, а фактических), иначе этот человек - более или менее, но всё равно паразит. Злостный паразит, пользующийся несовершенством валютной системы современных государств.
Впрочем, я знаю людей, которые быстренько перенаправляют доходы так, что их паразитами никак не назовёшь - они сами себе устраивают прогрессивный налог. Увы, сходу вспомню буквально одного, может пару.

[(Anonymous)]

В скандинавии как-то так и поступают.

Но мир намного шире скандинавии и прекрасно допускает существование миллионеров, миллиардеров и прочих олигархов.

В конце-концов у всех разные способности и разные потребности. И если человек хочет, например, участвовать в скоростной яхтенной кругосветке, он либо должен ходить с протянутой рукой за спонсорами либо быть мульти-миллионером.

А на ваш взятый с потолка лимит он сможет только мелкой мещанской фигней страдать.

*****************************

Ну и, если человек что-то делает и продает миллионам людей, а миллионы людей это добровольно покупают, то где тут паразитизм?

А желание содрать с человека 95% налогов приводит только к тому, что человек нанимает юристов и обходит это драконовское налогообложение. Попутно кормя паразитов-юристов. Перечитайте Ли Якокку, "Карьера менеджера", там действие как раз происходит в эпоху диких налогов в США, которые, однако, разумные люди не платят.

[leotsarev]

А такая задача и ставится, чтобы общество в котором нет смысла напрягаться.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Кем ставится?