Снова социалистическое.

[edhelwen]

Что-то читаю я всё эти мемуары https://1894-1984.livejournal.com/23031.html и не даёт мне покоя мысль: нельзя такого людям позволять, нельзя. Где это видано, чтобы один жил заслугами своих прародителей, а остальные только за это на него работали, считайте, бесплатно? Или даже не прародителей, а как любая Пугачёва: ну вкалывала, ну молодец, ну заработала богатство, но не может же быть доходов таких запредельных у честного человека! Не честные это доходы! Не может вилка между нищим дворником и кем-либо другим быть больше сотни раз! Невозможно одному человеку работать более чем в сто раз больше другого, если "худший" работает не во вред, без "брака" и полноценный день.
Как-то должны дефицитные вещи всё-таки ограничиваться. Скажем, если в Москве жилплощади дефицитные, то чтобы этой жилплощади было не больше однушки на человека рабостопособного и однушки с комнатой - на пенсионера (ну потому что должен же источник дохода у пенсионера быть). А всё что больше - облагать налогом чтоб как аренда стоило. И так с любым дефицитным товаром. Да и что уж там... с деньгами бы тоже так, причём путей несколько. Есть прогрессивный налог, о нём говорить незачем - его все знают, а можно той же Пугачёвой сказать, что, мол, вам за этот концерт тридцать тысяч рублей положено, а остальные места пусть занимают за себестоимость ваши фанаты из малообеспеченных. Ну или налоги платите: тридцать - ваши, а с остального, будьте любезны, 95%.
Да понятно, что это всё теория, но мне всё равно это покоя не даёт. Нельзя так жить. Только, боюсь, пока мы от денег как явления не избавимся, всё равно такая гадость нет-нет, да и будет происходить, ведь до ХХII века ещё жить и жить. Да и что там будет?
А Стругацкие - дураки. Они ведь Полдень ненавидят, смеются над ним. А он есть, достижим. Социологам ещё немало над ним побиться надо, но он достижим. Пусть, не в той форме, о которой мечтают: будут отсеиваться люди, но не в "третий круг", а как есть сейчас процент самоубийств - так он и будет. А третьего круга не будет, потому что его может не быть: я видела детей, я видела, из чего вырастают отбросы: их растят такими. И то иным удаётся вырасти более-менее, потому что порой маленький лучик даёт направление.

Comments

[(Anonymous)]

Я не богатый человек и, наверное, в России нет тех, кто получает в 100 раз меньше, чем я. Но в мире есть, несколько миллиардов.

И я как-то не готов стать еще беднее ради того, чтобы и в мире таких людей не стало.

И вы, наверное, не готовы.

Так что призыв о равенстве несколько лицемерен.

Не говоря уже о том, что сложно оценить "объем работы". Например, если человек рискует жизнью, во сколько раз его "объем работы" больше, чем у работника без риска для жизни.

[back-to-elfing.livejournal.com]

"Например, если человек рискует жизнью, во сколько раз его "объем работы" больше, чем у работника без риска для жизни."
Не более чем в сто. Не может человек в месяц зарабатывать больше чем 500 000-1000 000р - только красть.

Мир меня не интересует даже безотносительно их другого курса валют, который глупо сравнивать с нашим и другого образа жизни (большая часть этих миллиардов работает на себя, не пользуясь деньгами вовсе). Меня интересует страна, в которой от меня лично кто-то получает какие-то блага: за счёт моих налогов (свои 13% я отдаю прямиком куда надо, а вот уплачиваемые при покупках идут в том числе на более обеспеченных людей). Меня интересует та часть пространства, которую я вынуждена делить с другими людьми, ограничивая своё право жить ради их права жить лучше чем я.

[yalexey.livejournal.com]

Дихотомия заработал/украл ложная.

[back-to-elfing.livejournal.com]

ЗЫ: очень глупо говорить о том, на что не готов совершенно незнакомый человек.

[(Anonymous)]

Так я не утверждаю, а предполагаю.

Да и обвинять незнакомых людей в глупости тоже не самое мудрое действие.

А ваше "меня мир не интересует, ограничимся Россией" - это двойные стандарты. Так можно и своей семьей ограничиться и вообще все будет тип-топ.

1000.000 - это меньше чем 20 тысяч долларов по нынешнему курсу. Месячная зарплата рядового профессора экономики в США. Или среднего начальничка в России. Они тоже все воры?!

[back-to-elfing.livejournal.com]

"Так я не утверждаю, а предполагаю."
Тогда нечего говорить, что мой призыв лицемерен.

Вы вообще читаете, что я пишу? Я ограничиваюсь Россией, потому что рассуждать о странах с другим курсом валюты (те же штаты) - абсолютно бессмысленно. Их профессор на эти деньги, может, простенький автомобиль купить не может, потому что у них цены другие все.
Это помимо прочих аргументов, не менее важных, но более сложных.

Если "средний начальник" в России получает столько, но он - несомненный вор. Мой начальник получает 300 и, глядя на доходы прочих сотрудников компании и соотношение его работы и их, я испытываю большой скепсис относительно адекватности такого разрыва (хотя минималка за полную ставку у нас всего в 10 раз меньше).

[(Anonymous)]

Я вас дико огорчу, но в США автомобили дешевле, чем в России.
Просто потому, что США не дерет со своих граждан дикие налоги при покупке автомобиля, в отличие от РФ.

[за недвижимость - дерет, но это уже другая история]

А средние начальнички - они разные бывают. Начальник отдела - да, где-то 300.000, если это настоящий начальник настоящего отдела, а не командир трех инвалидов. А директор конторы вполне может получать миллион и больше, опять же если это нормальная контора, а не ларек с сигаретами.

То, что иногда люди получают незаслуженно много - тоже медицинский факт. Как и то, что иногда они получают незаслуженно мало.

[mirabilia.livejournal.com]

Мне наоборот это кажется не честным: получается ты должен делать что-то дефицитное, а получить за это ничего дефицитного не можешь. Платят же не за часы работы, а за уникальность и риски. То есть Пугачева зарабатывает больше дворника, потому что дворник принципиально не может сделать, то что делает Пугачева. А вот его работу может почти кто угодно выполнить. При этом дворника еще и фанаты сумашедшие не достают.

В таком обществе нет смысла вообще особо напрягаться.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Я ничего не имею против того, чтобы при зарплате дворника в 20 000, Пугачёва получала 200 000 в месяц, но я не понимаю, почему моё "не более сто крат разницы" по-твоему равно "никакой".

[(Anonymous)]

Примерно так при совке и было.

Вот только беда - "Пугачева" была не согласна. Поэтому были левые концерты, где добиралось то, что было недоплачено официальным совком.

И были посадки администраторов артистов, а, иногда, и самих артистов "за нетрудовые доходы".

И кому от этого стало лучше?

*****************

Не туда вы свой гнев направили. "Пугачевы" свои деньги зарабатывают честным трудом плюс много везения [потому что еще 100500 пугачевых поют в провинциальных кабаках за ужин]

А те, кто получает миллионные бонусы при миллиардных убытках - вот это и есть настоящие "нетрудовые доходы". А также сидельцы многочисленных синекур.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Насколько я понимаю, при "совке" было ровно то, на что я только что ответила. Была уравниловка формата "зарплаты одинаковые", а не ликвидация переплат сверх всякого здравого смысла.
Сажали этих деятелей, полагаю, не за приработки, а за приработки мимо налогов. Ибо да, за неуплату налогов со свехприбыли надо сажать, это во всех нормальных законодательствах есть (в ещё более нормальных - возможность направлять налоги на своё усмотрение).

Не надо рассказывать мне, что "бывают хуже", это очень тупая манипуляция. Даже странно встретить в этом журнале человека, который раз за разом такую вульгарщину толкает. Доход ЛЮБОГО работающего в этой стране человека должен быть ограничен сотней МРОТов за сорокачасовую неделю (и не формальных, а фактических), иначе этот человек - более или менее, но всё равно паразит. Злостный паразит, пользующийся несовершенством валютной системы современных государств.
Впрочем, я знаю людей, которые быстренько перенаправляют доходы так, что их паразитами никак не назовёшь - они сами себе устраивают прогрессивный налог. Увы, сходу вспомню буквально одного, может пару.

[(Anonymous)]

В скандинавии как-то так и поступают.

Но мир намного шире скандинавии и прекрасно допускает существование миллионеров, миллиардеров и прочих олигархов.

В конце-концов у всех разные способности и разные потребности. И если человек хочет, например, участвовать в скоростной яхтенной кругосветке, он либо должен ходить с протянутой рукой за спонсорами либо быть мульти-миллионером.

А на ваш взятый с потолка лимит он сможет только мелкой мещанской фигней страдать.

*****************************

Ну и, если человек что-то делает и продает миллионам людей, а миллионы людей это добровольно покупают, то где тут паразитизм?

А желание содрать с человека 95% налогов приводит только к тому, что человек нанимает юристов и обходит это драконовское налогообложение. Попутно кормя паразитов-юристов. Перечитайте Ли Якокку, "Карьера менеджера", там действие как раз происходит в эпоху диких налогов в США, которые, однако, разумные люди не платят.

[leotsarev]

А такая задача и ставится, чтобы общество в котором нет смысла напрягаться.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Кем ставится?

[yalexey.livejournal.com]

Почему ты хочешь чтобы тебе что-то запрещали?

У людей разная мотивация в жизни. Задача общества - позволить каждому идти к своей цели так, чтобы максимизировать общую пользу и минимизировать общий вред. Как показывает практика, "всё взять и поделить" не сообразуется с озвученной задачей.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Смотри, мне не нравятся следующие ситуации:
1) какой-то мудак (см ссылку в посте) не факт даже что работая, зачастую просто пользуясь служебными привилегиями отстраивает себе хоромы. При этом (поспорить готова) люди, которые хоромы строят, которые добывают щебень и песок, которые делают всё прочее остаются жить в бараках. А то и бездомными. Даже когда помирают с голоду и от холода. Почему? Потому что государство напечатало бумажки и сделало так, что тебе не выжить без этих бумажек (в частности, потому что оно же требует часть из них обратно).
Не должно существовать такого, что человек работает без перерыва на декрет, не боится никакой работы, не боится учёбы, рисков-опасностей... и не может заработать себе на кусок хлеба (в буквальном смысле), а в том же городе - люди в хоромах, для которых они не ударили палец о палец на фоне человека (а кто-то - и без фона). И нет закона, который бы сказал "не заработал на то чем владеешь? - впусти страждущих в свободные комнаты, они достаточно потрудились".
2) некие люди заработали на квартиру и купили её. Потом квартира перешла к их родственнику, который в ней палец о палец не ударил, ни копейки на неё не потратил, только ломал год за годом. Люди находят хорошую девушку и говорят "просто живи там наравне с ним: ты опрятная и заботишься о нас когда приходишь, пусть тебе будет хорошо и дому, в который мы так вложились; в двух комнатах места всем хватит". Но наследник тычет девушку лицом в документы на квартиру воя пьяным голосом "маая территор-рия!" и издевается, пользуясь правом собственности на вещь, для которой он палец о палец не ударил, дозволяя жить в -по сути- не его комнате, но в порядке именно его величайшей милости.
ОК, такого мудака трогать опасно: большинство получивших жильё таким образом людей всё же занимают пространство разумно, так что велик риск воздействуя на таких, затронуть невиновных. Но. Физически не может один человек расходовать своего ума+сил+времени+прочего более чем в сто раз больше другого. Значит, трогая тех, кто в сто и более раз богаче самых бедных из честных пряморуких трудяг (повторюсь, Афонь я не рассматриваю), мы с вероятностью 99,9% трогаем имущество того, кто заработать этого не мог - только получить путями, не достойными сохранения при прочих данных права собственности.

[(Anonymous)]

Двоечник Вася не может освоить таблицу умножения. И читает по слогам.

А сэр Исаак Ньютон создал мат.анализ и много чего еще.

Можно ли считать, что сэр Исаак менее чем в сто раз продуктивнее Васи?

[back-to-elfing.livejournal.com]

1) что-что я тут писала о продуктивности?

2) несомненно можно, потому что этот Вася - фрезеровщик первого разряда.

3) а с какой стати мы смотрим на ситуацию оплаты именно линейно, а не, скажем, логарифмически?

[(Anonymous)]

Железная логика - если Вася дебил, то он фрезеровщик первого разряда.

Сравнивать фрезеровщика первого разряда, которых [в мире] миллионы, с людьми уровня Ньютона, которых единицы - тоже интересный ход.

А про логарифмический подход есть известная байка, то ли Фейнмана, то ли Ландау. [скорее всего Ландау]

Ландау говорил, что все нужно оценивать с точностью до порядка. На что какой-то его коллега предложил ему получать 200 рублей вместо 800-т.

- Ну нет, это не пройдет. Деньги находятся в показателе экспоненты.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Железная логика, что если Вася - не инвалид (дебил, безрукий и т.д.), и при этом трудяга (по исходному условию задачи), то ни один Ньютон не может за те же часы быть более чем в сто раз большим умницей. Странно, что эта логика до кого-то до сих пор не доходит.
Ещё раз: я не понимаю, с какой стати зарплата вдруг считается прямо циферка в циферку по продуктивности и давно ли в мире это нововведение - до сих пор о нём не слышала.

[(Anonymous)]

Историческая справка - уже много сотен, если не тысяч, лет, существует не только физический, но и умственный труд. И по уму разброс может быть и в тысячу, и в миллион раз.

И этот мир двигают люди умственного труда, за очень редкими исключениями, которые я и назвать затрудняюсь.

Но и с физическим трудом тоже можно найти большой разброс. Например по критерию мастерства и "золотых рук" или по тупым спортивным достижениям.

[yalexey.livejournal.com]

Ненужно смешивать разные сущности. Коррупция и воровство, это одна проблема. Собственность, как принцип, это другая проблема. Деньги, как эквивалент пользы, это третья проблема. А новые гуманистические принципы и права человека, это совершенно четвёртый вопрос.

Условия дарения и наследования собственности наоборот входят в общий пул проблем, возникающих со старым представлением о собственности в современном мире. Можно подходить к собственности по-прудоновски. Но не ради того, чтобы её упразднить в корне, а ради коренного изменения её определения и восприятия в связи с современными реалиями. Особенно это занимательно в части правовладения и защиты информации.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Есть такое.
Я всё пытаюсь придумать разумное решение части из этих задач, но... конечно, такие штуки должны приходить поэтапно. И пока у нас не пускают в страну даже прогрессивный налог (вроде коммунисты его толкали лет десять назад), нет возможности прогнозировать, что мы сделаем с этим всем дальше.
Впрочем, я бы, наверное, начала (до прогрессивного налога) с прозрачности налоговых расходов. Как-то легче отдавать свои деньги зная, что они пойдут на медицину (а лучше - на вон ту поликлинику), а не на Донбасс.

[yalexey.livejournal.com]

Всё уже украдено до нас. Стандарты контроля за коррупцией, отчётности, прозрачности, парламентаризма, уже работают в ЕС. С косяками, но работают.

[gemini-women.livejournal.com]

Как показывает история, ограничения на успешность заканчиваются одним из двух путей: либо общество нищает, либо система рушится с грохотом, и хорошо, если без крови.

Если в Москве жилплощадь дефицит, то она подскакивает в цене автоматически. Кому не досталось, могут ухать в другие города. Может, тогда, наконец, они будут развиваться. А чем заканчивается уплотнение (а именно это вы предлагаете), см. в "Собачьем сердце".

[back-to-elfing.livejournal.com]

Что-то я не вижу, чтобы Европа нищала, хотя у них намного более жёсткие ограничения на успешность: вон, ихний Пугачёв уже российское гражданство принял спасаясь.

Жилплощадь в Москве - это такая штука... искусственно созданный дефицит отчасти.
Мне непонятна идея уезжать в чужой непривычный город за минимум 300 км от родного (потому что ближе сохранить привычный уровень жизни невозможно), скажем, моим детям, которые вот в этой квартире родились, мать которых приехала в эту квартиру из роддома, дед которых рос в этом городе и так далее.
У меня были соображения по законодательному регулированию, впрочем, в наибольшей степени отличающиеся от действующих законов пунктом "и это будет выполняться".
"Собачье сердце" же писал беляк, которому надо было показать, какие коммунисты глупые и кровожадные. Но помимо дураков, которые квартиру о шести, кажется, по современным меркам комнатах (в книге 8), содержащую трёх жильцов и серьёзное медицинское учреждение, пытаются уплотнить, были ещё массовы ситуации с другими цифрами. Например, когда (в тексте по ссылке дальше) квартиру о шестнадцати комнатах (не считая, кажется, комнат прислуги) обнаруживали у генерала, который наверняка не совершил в своей жизни деяний, достойных подобной награды. Но это мы отошли к тем мерзким временам, которые утопила в крови революция и к практике прямого уплотнения. Никто в нормальное время прямого уплотнения не предлагает (да и тогда это была экстренная мера).
(дальше я попыталась что-то писать про разницу между реальными благами и валютой, но пока что запуталась в формулировках, видимо потом отдельным постом напишу)

[gemini-women.livejournal.com]

У них не совсем ограничения, это во-первых. А во-вторых, там довольно много проблем в бизнесе. В Америке бизнесу намного легче жить, и отсюда активность и развитие.

Искусственный дефицит он в том смысле, что развивается из городов фактически только Москва. Россия до ужаса централизована. Расти больше некуда, негде развиваться, нигде больше нет такого уровня жизни и такой динамики.

Ну, мне, пеерехавшей за полмира, идея держаться за квартиру как гнездо непонятна. Человек ищет условия, где ему лучше жить. И если государство сосредотачивает лучшие условия в одном месте, там будет дефицит всего.

А коммунисты и есть глупые и кровожадные. Булгаков писал все, как есть.

Да не было это экстренной мерой. Взять все и поделить — это был высший уровень развития тех, кто принимал решения. Революционеры и те, кто пытался "строить" новое общество по сути строить не умели. Разрушать — да, строить — нет. Поэтому в СССР и была постоянная проблема с жильем, причем все хуже и хуже, и до конца была. Еще в восьмидесятых большинству городского населения не снились те возможности с жильем, которые есть сейчас. Даже сейчас, когда все так плохо. Было хуже.

Российская империя была мерзким образованием, то коммунисты не лучше, и во многих вещах хуже.

[back-to-elfing.livejournal.com]

"Да не было это экстренной мерой."

Изумительно... То есть всё что там по ссылке (с которой начался пост) написано - сказки? Придумала всё старушка про то что и в тифозном подвале с детьми была жить готова, лишь бы зимой на улице не помереть?
Вообще-то революция произошла удалась лишь потому, что население было доведено до ручки условиями жизни: социальной незащищённостью, отсутствием централизованных программ строительства и так далее. Заседания думы срывались требованиями крестьян дать им земли для пропитания, которые так до самой революции и игнорировались (до первой точно).
И как раз при советской власти пошло массовое строительство сначала для топ 10% при Сталине, потом для всех вообще при Хрущёве - насколько я понимаю, первая в истории человечества ситуация поголовного обеспечения жильём населения целой страны. После этого - коммунисты-то "не лучше и даже хуже"?

Учитывая что вменяемое жильё было на конец гражданской войны у считанных процентов населения, длительное бедственное положение большей его части не вызывает удивления. Но даже в 20е годы, если верить графикам, строилось не менее 20 млн кв.м. в год. Сильно меньше чем сейчас, но неописуемо много для тогдашнего состояния промышленности.
По-моему, вполне ожидаемо, что первые десятилетия после такой катастрофы как наше начало 20го века, спрос на жильё и прочие блага не мог быть удовлетворён и близко. Несколько лет требовалось на одну только разработку песчаных и прочих карьеров в нужном количестве (и далее по списку последовательности строительных нужд).
Так что экстренная ситуация с жильём вообще-то была и экстренное уплотнение чтоб люди не померли было - и было неизбежно. Просто тогда не было закона о преступном бездействии (неоказании первой помощи), поэтому люди не понимали, что им жильё дают не потому что "так честно", а потому что так НАДО.

[gemini-women.livejournal.com]

Перечитайте "Собачье сердце", там профессор Преображенский очень хорошо сказал, отчего бывает разруха.

Ой, не надо про советскую власть. Прекрасные песни. Топ 10%? как бы не топ полпроцента только в столице. От Сталина до Хрущева сколько лет? посмотрите. Хрущевское строительство - это шестидесятые уже. Строили некачественное жилье, малый метраж, хватало не на всех. Полвека после революции, двадцать лет после войны, помощь Запада и Америки до войны и после, а у них все еще промышленность не в том состоянии, катастрофа на катастрофе, коммуналки до перестройки существовали.

Первые десятилетия? в нормальном развитом обществе промышленность поднимается за десяток лет, если, конечно, нормальные законы, а производство отдается в руки людей, которые заинтересованны в самом производстве и в его успехе, а не во власти любой ценой. Россия не единственная страна, которая была в хреновом состоянии, не уникальная.

Советская статистика - это не смешно. Прекрасные сказки.

Коммунисты были совершенно бездарной властью. Не просто кровавой, но и попросту бездарной. Не могли выполнить даже те задачи, которые себе ставили, даже если не говорить о западном уровне жизни. Социализм — неэффективная и нежизнеспособная система.

Я достаточно старая, чтоб еще все это застать.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Я даже готова согласиться с позицией вцелом, но вот по конкретике у меня море замечаний.
- в Сталинках селили как минимум врачей, военных и учёных - это не похоже на пол процента.
- "некачественные" хрущёвки сейчас сносят по проекту реновации - не по ветхости, а ведь строились они именно как временное жильё, по принципу "сначала всем крышу, а начинать шиковать когда не останется обездоленных". Говорят, в первые хрущёвки люди переезжали чуть не плача от счастья (и по поводу метража тоже).
- помощь Америки шла в обмен на золото. Я слышала образ "баржа зерна за баржу золота". Он явно преувеличен, но не думаю, что Америка, топившая в период Депрессии(?) своё зерно баржами, лишь бы не продать да бесценок, упускала возможность нажиться на умирающей от голода стране. И это было то золото, которое не успели вывезти бегущие эмигранты. То есть денег для поднятия промышленности в стране не было.
- да, пол века (точнее, под 40 лет) после Революции. Прикинем условно: если всплеск строительства начинается в 1957, то 10 лет на восстановление промышленности - это 1947-1957. До этого - война и паническая подготовка к ней с 1938-40 самое позднее, когда все ресурсы оттянул ВПК. Предыдущая десятилетка 1928-1938 оставляет вопрос. Остаётся первая десятилетка 1918-1928. Сначала это демографическая яма (смертность 1) в войну 2) от революции 3) в процессе гражданской войны 4)в период смертельного неурожая), потом вроде начали приходить в себя. В себя, собственно, начали приходить в начале 20х, когда взяли курс на НЭП - "отдали в руки людей", как заказывали. Только вот, упс! - не слышала я ни разу в жизни фразы "этот дом был построен при НЭПе" - не смог одичалый безграмотный народ воспользоваться свободой предпринимательства! Таки может в этом всё-таки не советсткая власть виновата, а? У неё своих грехов предостаточно, не надо на них ещё и чужие вешать. Не мудрено, что и последующие 10 лет ещё не было ни нового поколения грамотных инженеров, ни квалифицированных рабочих и т.д. Увы, не оставил царь-батюшка двадцатому веку "нормально развитого общества" - последний Петлюр чуть не до тридцатых отлавливали. Неспособность кучки революционеров (талантливые учителя и экономисты не смогли бы сделать революцию - это не их епархия) за пару поколений построить социализм в стране, где проблему трудных родов решили выманиванием младенчика из мамки на сахарок, говорит об инертности сознания масс в условиях дефицита альтруистично настроенной интеллигенции, остальное (бездарность и т.д.) тут можно рассматривать только как гипотезу.
Вопрос кровавости сейчас изучать не готова. Я считаю, что если процент населения, арестованного или убитого по политическим статьям ниже такового при предыдущей власти (при которой уровень напряжённости в стране был сходный), то власть нормальная для своего времени.

[gemini-women.livejournal.com]

Селили только верхушку, приближенных, или имеющих отношение к "органам". Рядовых не селили.

Их уже столько раз ремонтировали и переремонтировали... А качество не только в самом строительстве, планировка, оснащение... да там лифтов не было, и это до пяти этажей. Да, переезжали плача от радости, это было большим шагом. Нет, то, что Хрущев решил, наконец, заняться расселением людей из коммуналок и подвалов, честь ему и хвала. Пятнадцать лет после войны никто не почесался решать жилищные проблемы. Но система не позваляла сделать ничего лучше, чем вот это убогое массовое штампованное строительство.

Да, до войны зерно покупали. После первой мировой и гражданской уже сколько лет прошло, но все равно голодали, потому что вырезали цвет крестьянства, а остальных держали в таких условиях, что работать было просто невыгодно. Так что, покупали, распродавая нажитое царским режимом, включая произведения искусства чуть ли не на вес. Но начиная с лендлиза и после войны помощь шла как помощь.

Как это денег не было? Эмигранты могли вывезти только свое, личное. Царский золотой запас ушел на закупку заводов у Запада и Америки. Неужели не знаете, как заводы в СССР ввозили?

Не было нормального восстановления промышленности после Второй Мировой войны, все равно все было милитаризованно по уши, на гражданские нужды шло по остаточному принципу.

Не было настолько смертельного неурожая, чтоб люди умирали от голода в таких количествах. Был спровоцированный голод (Голодомор) для освобождения земель от неблагонадежных групп населения, была эксперименты с продразверстками, колхозами, коммунами, были репрессии, и все это привело к тому, что еды стало не хватать. При всех ресурсах, пространствах, еды не хватало.

Сколько прошло от перестройки до массового строительства? и это при современных технологиях. А в те годы разворачивались еще медленнее. Нэп - это три года. Три! В перестройку за это время бандиты не успели друг друга перестрелять, не говоря уже о каком-то серьезном производстве.

Почему не было поколений инженеров и прочих грамотных людей? а потому что власть вела себя так, что эти инженеры рванули подальше. Но не все. В двадцатые годы они большая часть еще оставалась, еще были квалифицированные кадры, но власть не смогла их использовать для нужд людей, да и не хотела. Стройки социализма были важнее, чем какие-то квадратные метры для людей в подвалах. Позже специалистов действительно, не стало. Добили в 37-38-м году. Так прекрасно готовились к войне, что для начала уничтожили кадры.

Про войну отдельный разговор. Вкратце: если бы не дружба Сталина с Гитлером, если бы не аппетиты Сталина, который хотел использовать Гитлера для разгрома Европы, а потом воспользоваться моментом и расширить влияние, то Второй Мировой вообще не было бы. Да, готовились к войне, но не панически, а планомерно наращивая мощь для захвата власти. Но что-то пошло не так.

Нормального социализма невозможно построить. Царизм отмирал, и добили его не большевики, а вполне себе буржуазная революция февраля 17-го. Большевики не свергали царизм, большевики убили нарождавшуюся современную на те годы систему общества. Но дальше чем "взять все и поделить" их мысль не продвинулась. Почему-то поделенное не росло, не строилось и не создавалось. Совершенно бездарная власть.

[rioman.livejournal.com]

> не думаю, что Америка, топившая в период Депрессии(?) своё зерно баржами, лишь бы не продать да бесценок, упускала возможность нажиться на умирающей от голода стране.
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8#%D0%94%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

2. Немного раньше, но тем не менее. https://rg.ru/2017/10/17/rodina-aivazovskij.html

> не слышала я ни разу в жизни фразы "этот дом был построен при НЭПе"
Потому что при НЭПе строительство в частные руки не отдавали: "ограниченный допуск частной собственности и кооперации в торговле, мелкой и средней промышленности при сохранении государственной монополии в крупной промышленности".