Снова социалистическое.

[edhelwen]

Что-то читаю я всё эти мемуары https://1894-1984.livejournal.com/23031.html и не даёт мне покоя мысль: нельзя такого людям позволять, нельзя. Где это видано, чтобы один жил заслугами своих прародителей, а остальные только за это на него работали, считайте, бесплатно? Или даже не прародителей, а как любая Пугачёва: ну вкалывала, ну молодец, ну заработала богатство, но не может же быть доходов таких запредельных у честного человека! Не честные это доходы! Не может вилка между нищим дворником и кем-либо другим быть больше сотни раз! Невозможно одному человеку работать более чем в сто раз больше другого, если "худший" работает не во вред, без "брака" и полноценный день.
Как-то должны дефицитные вещи всё-таки ограничиваться. Скажем, если в Москве жилплощади дефицитные, то чтобы этой жилплощади было не больше однушки на человека рабостопособного и однушки с комнатой - на пенсионера (ну потому что должен же источник дохода у пенсионера быть). А всё что больше - облагать налогом чтоб как аренда стоило. И так с любым дефицитным товаром. Да и что уж там... с деньгами бы тоже так, причём путей несколько. Есть прогрессивный налог, о нём говорить незачем - его все знают, а можно той же Пугачёвой сказать, что, мол, вам за этот концерт тридцать тысяч рублей положено, а остальные места пусть занимают за себестоимость ваши фанаты из малообеспеченных. Ну или налоги платите: тридцать - ваши, а с остального, будьте любезны, 95%.
Да понятно, что это всё теория, но мне всё равно это покоя не даёт. Нельзя так жить. Только, боюсь, пока мы от денег как явления не избавимся, всё равно такая гадость нет-нет, да и будет происходить, ведь до ХХII века ещё жить и жить. Да и что там будет?
А Стругацкие - дураки. Они ведь Полдень ненавидят, смеются над ним. А он есть, достижим. Социологам ещё немало над ним побиться надо, но он достижим. Пусть, не в той форме, о которой мечтают: будут отсеиваться люди, но не в "третий круг", а как есть сейчас процент самоубийств - так он и будет. А третьего круга не будет, потому что его может не быть: я видела детей, я видела, из чего вырастают отбросы: их растят такими. И то иным удаётся вырасти более-менее, потому что порой маленький лучик даёт направление.

Comments

[back-to-elfing.livejournal.com]

1) что-что я тут писала о продуктивности?

2) несомненно можно, потому что этот Вася - фрезеровщик первого разряда.

3) а с какой стати мы смотрим на ситуацию оплаты именно линейно, а не, скажем, логарифмически?

[(Anonymous)]

Железная логика - если Вася дебил, то он фрезеровщик первого разряда.

Сравнивать фрезеровщика первого разряда, которых [в мире] миллионы, с людьми уровня Ньютона, которых единицы - тоже интересный ход.

А про логарифмический подход есть известная байка, то ли Фейнмана, то ли Ландау. [скорее всего Ландау]

Ландау говорил, что все нужно оценивать с точностью до порядка. На что какой-то его коллега предложил ему получать 200 рублей вместо 800-т.

- Ну нет, это не пройдет. Деньги находятся в показателе экспоненты.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Железная логика, что если Вася - не инвалид (дебил, безрукий и т.д.), и при этом трудяга (по исходному условию задачи), то ни один Ньютон не может за те же часы быть более чем в сто раз большим умницей. Странно, что эта логика до кого-то до сих пор не доходит.
Ещё раз: я не понимаю, с какой стати зарплата вдруг считается прямо циферка в циферку по продуктивности и давно ли в мире это нововведение - до сих пор о нём не слышала.

[(Anonymous)]

Историческая справка - уже много сотен, если не тысяч, лет, существует не только физический, но и умственный труд. И по уму разброс может быть и в тысячу, и в миллион раз.

И этот мир двигают люди умственного труда, за очень редкими исключениями, которые я и назвать затрудняюсь.

Но и с физическим трудом тоже можно найти большой разброс. Например по критерию мастерства и "золотых рук" или по тупым спортивным достижениям.