Снова социалистическое.

[edhelwen]

Что-то читаю я всё эти мемуары https://1894-1984.livejournal.com/23031.html и не даёт мне покоя мысль: нельзя такого людям позволять, нельзя. Где это видано, чтобы один жил заслугами своих прародителей, а остальные только за это на него работали, считайте, бесплатно? Или даже не прародителей, а как любая Пугачёва: ну вкалывала, ну молодец, ну заработала богатство, но не может же быть доходов таких запредельных у честного человека! Не честные это доходы! Не может вилка между нищим дворником и кем-либо другим быть больше сотни раз! Невозможно одному человеку работать более чем в сто раз больше другого, если "худший" работает не во вред, без "брака" и полноценный день.
Как-то должны дефицитные вещи всё-таки ограничиваться. Скажем, если в Москве жилплощади дефицитные, то чтобы этой жилплощади было не больше однушки на человека рабостопособного и однушки с комнатой - на пенсионера (ну потому что должен же источник дохода у пенсионера быть). А всё что больше - облагать налогом чтоб как аренда стоило. И так с любым дефицитным товаром. Да и что уж там... с деньгами бы тоже так, причём путей несколько. Есть прогрессивный налог, о нём говорить незачем - его все знают, а можно той же Пугачёвой сказать, что, мол, вам за этот концерт тридцать тысяч рублей положено, а остальные места пусть занимают за себестоимость ваши фанаты из малообеспеченных. Ну или налоги платите: тридцать - ваши, а с остального, будьте любезны, 95%.
Да понятно, что это всё теория, но мне всё равно это покоя не даёт. Нельзя так жить. Только, боюсь, пока мы от денег как явления не избавимся, всё равно такая гадость нет-нет, да и будет происходить, ведь до ХХII века ещё жить и жить. Да и что там будет?
А Стругацкие - дураки. Они ведь Полдень ненавидят, смеются над ним. А он есть, достижим. Социологам ещё немало над ним побиться надо, но он достижим. Пусть, не в той форме, о которой мечтают: будут отсеиваться люди, но не в "третий круг", а как есть сейчас процент самоубийств - так он и будет. А третьего круга не будет, потому что его может не быть: я видела детей, я видела, из чего вырастают отбросы: их растят такими. И то иным удаётся вырасти более-менее, потому что порой маленький лучик даёт направление.

Comments

[back-to-elfing.livejournal.com]

Смотри, мне не нравятся следующие ситуации:
1) какой-то мудак (см ссылку в посте) не факт даже что работая, зачастую просто пользуясь служебными привилегиями отстраивает себе хоромы. При этом (поспорить готова) люди, которые хоромы строят, которые добывают щебень и песок, которые делают всё прочее остаются жить в бараках. А то и бездомными. Даже когда помирают с голоду и от холода. Почему? Потому что государство напечатало бумажки и сделало так, что тебе не выжить без этих бумажек (в частности, потому что оно же требует часть из них обратно).
Не должно существовать такого, что человек работает без перерыва на декрет, не боится никакой работы, не боится учёбы, рисков-опасностей... и не может заработать себе на кусок хлеба (в буквальном смысле), а в том же городе - люди в хоромах, для которых они не ударили палец о палец на фоне человека (а кто-то - и без фона). И нет закона, который бы сказал "не заработал на то чем владеешь? - впусти страждущих в свободные комнаты, они достаточно потрудились".
2) некие люди заработали на квартиру и купили её. Потом квартира перешла к их родственнику, который в ней палец о палец не ударил, ни копейки на неё не потратил, только ломал год за годом. Люди находят хорошую девушку и говорят "просто живи там наравне с ним: ты опрятная и заботишься о нас когда приходишь, пусть тебе будет хорошо и дому, в который мы так вложились; в двух комнатах места всем хватит". Но наследник тычет девушку лицом в документы на квартиру воя пьяным голосом "маая территор-рия!" и издевается, пользуясь правом собственности на вещь, для которой он палец о палец не ударил, дозволяя жить в -по сути- не его комнате, но в порядке именно его величайшей милости.
ОК, такого мудака трогать опасно: большинство получивших жильё таким образом людей всё же занимают пространство разумно, так что велик риск воздействуя на таких, затронуть невиновных. Но. Физически не может один человек расходовать своего ума+сил+времени+прочего более чем в сто раз больше другого. Значит, трогая тех, кто в сто и более раз богаче самых бедных из честных пряморуких трудяг (повторюсь, Афонь я не рассматриваю), мы с вероятностью 99,9% трогаем имущество того, кто заработать этого не мог - только получить путями, не достойными сохранения при прочих данных права собственности.

[(Anonymous)]

Двоечник Вася не может освоить таблицу умножения. И читает по слогам.

А сэр Исаак Ньютон создал мат.анализ и много чего еще.

Можно ли считать, что сэр Исаак менее чем в сто раз продуктивнее Васи?

[back-to-elfing.livejournal.com]

1) что-что я тут писала о продуктивности?

2) несомненно можно, потому что этот Вася - фрезеровщик первого разряда.

3) а с какой стати мы смотрим на ситуацию оплаты именно линейно, а не, скажем, логарифмически?

[(Anonymous)]

Железная логика - если Вася дебил, то он фрезеровщик первого разряда.

Сравнивать фрезеровщика первого разряда, которых [в мире] миллионы, с людьми уровня Ньютона, которых единицы - тоже интересный ход.

А про логарифмический подход есть известная байка, то ли Фейнмана, то ли Ландау. [скорее всего Ландау]

Ландау говорил, что все нужно оценивать с точностью до порядка. На что какой-то его коллега предложил ему получать 200 рублей вместо 800-т.

- Ну нет, это не пройдет. Деньги находятся в показателе экспоненты.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Железная логика, что если Вася - не инвалид (дебил, безрукий и т.д.), и при этом трудяга (по исходному условию задачи), то ни один Ньютон не может за те же часы быть более чем в сто раз большим умницей. Странно, что эта логика до кого-то до сих пор не доходит.
Ещё раз: я не понимаю, с какой стати зарплата вдруг считается прямо циферка в циферку по продуктивности и давно ли в мире это нововведение - до сих пор о нём не слышала.

[(Anonymous)]

Историческая справка - уже много сотен, если не тысяч, лет, существует не только физический, но и умственный труд. И по уму разброс может быть и в тысячу, и в миллион раз.

И этот мир двигают люди умственного труда, за очень редкими исключениями, которые я и назвать затрудняюсь.

Но и с физическим трудом тоже можно найти большой разброс. Например по критерию мастерства и "золотых рук" или по тупым спортивным достижениям.

[yalexey.livejournal.com]

Ненужно смешивать разные сущности. Коррупция и воровство, это одна проблема. Собственность, как принцип, это другая проблема. Деньги, как эквивалент пользы, это третья проблема. А новые гуманистические принципы и права человека, это совершенно четвёртый вопрос.

Условия дарения и наследования собственности наоборот входят в общий пул проблем, возникающих со старым представлением о собственности в современном мире. Можно подходить к собственности по-прудоновски. Но не ради того, чтобы её упразднить в корне, а ради коренного изменения её определения и восприятия в связи с современными реалиями. Особенно это занимательно в части правовладения и защиты информации.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Есть такое.
Я всё пытаюсь придумать разумное решение части из этих задач, но... конечно, такие штуки должны приходить поэтапно. И пока у нас не пускают в страну даже прогрессивный налог (вроде коммунисты его толкали лет десять назад), нет возможности прогнозировать, что мы сделаем с этим всем дальше.
Впрочем, я бы, наверное, начала (до прогрессивного налога) с прозрачности налоговых расходов. Как-то легче отдавать свои деньги зная, что они пойдут на медицину (а лучше - на вон ту поликлинику), а не на Донбасс.

[yalexey.livejournal.com]

Всё уже украдено до нас. Стандарты контроля за коррупцией, отчётности, прозрачности, парламентаризма, уже работают в ЕС. С косяками, но работают.